吴钊--古琴“传统”究竟根植于何处？
“我很幸运，弹琴入门和启蒙，跟随的是第一流的老师。弹到现在七十年了。虽然我是搞理论的，但是我的实践始终没丢。我跟人说，我是写文章的，古琴是我的业余爱好。”——吴钊
习琴七十载，从事音乐史学研究近六十年，吴钊老师见证了近现代古琴艺术随着岁月的变迁。古琴，作为流传数千年艺术，尤其在当代，面临着尖锐的传统与现代、传承与变革等各种矛盾。吴钊老师对于古琴的传承，也有着他自己的看法。
“我的《渔歌》是査阜西教的；
査阜西的《渔歌》是从彭祉卿那儿来的”
古琴是一门非常讲究师承的艺术。吴钊讲到，老一辈的琴家，各自有各自擅长的曲子，相互之间互相切磋、互相学习。像《渔歌》这首曲子，原来是北京的管平湖的老师杨时百很擅长的曲子。“浦东三杰”之一的彭祉卿曾向杨时百学习《渔歌》。学了以后，杨时百曾评价为“学生的《渔歌》弹得比老师还好”。同为“浦东三杰”之一的査阜西，后来向彭祉卿学了《渔歌》，又教给吴钊。吴钊的《渔歌》既继承了彭祉卿，又有一些査阜西在音乐上特殊的处理，里面的吟猱颇多。査阜西曾写信给吴钊说，“我弹这首渔歌，有些地方可能是随意地有所改动了。我希望你学的时候，还是对照原谱弹。但是这些改动的地方，也是我和彭祉卿等人一起商定了的。”
“开始要学像，到了一定的火候，再把自己的东西添进去”
吴钊认为，学琴首先是要“学像”。事实上，如果想达到“像老师”，需要耗费很长时间的练习。所谓“像”，要连每一个小动作都不能放过。“学像”到了一定火候，自然而然会把自己的东西加进去——这是吴钊所理解的发展和改编。吴钊举例说，“我的《忆故人》和吴景略的《忆故人》是不一样的，但是吴景略特有的一些技巧，我都有。我弹得比吴先生更激昂一些，感情更浓厚一些。”
吴钊谈到与吴景略学琴时的一件小事：吴钊注意到吴景略弹琴时有一个不起眼的小动作，演奏时一晃而过，却制造出奇妙的声音效果。吴钊让吴景略放慢速度，以便能看清楚动作的方向和幅度。吴景略是个“听话”的老师，当即给吴钊演示了慢动作。吴钊回去以后从慢动作练起，练得次数多了，熟能生巧，也就能做得和先生一样快了。
如果没有经过一开始“学像”的阶段，仅仅从老师那儿学来一个大概，自己就任意加以改变，这样的后果必然是，原来老师演奏中精妙的地方，就消失没有了。
“传统不是空说的，也是要依靠技术来体现的”
吴钊作为音乐研究工作者，站在“局外人”的立场上，看到了当今古琴界“学院派”和“传统派”各方的弊端。
在吴钊看来，音乐学院的训练模式是西方的，对于古琴中传统的表达方式，这样的训练模式是无能为力的。学生在音乐学院能够接触到西方的、现代的，用这样的方式演奏古琴，也是好听的，无疑也能迎合观众的耳朵。但是传统的吗？显然不是。
而主张“传统”的琴人们，有一部分却忘记了，传统也是要依靠技术来体现的。从小地方说，节奏、音准是基本的要求；旋律的处理、节奏的处理是更高一层的要求。古琴的旋律框架和西方音乐一样，有明确的音高音准，1就是1，2就是2。但是也有一部分模糊而不确定的音，古琴通过吟猱的技法来体现，似1非1，似2非2。如果说，对于这部分“似是而非”的音的掌握，能够体现一个琴人的修养，那么对于“1就是1，2就是2”的音的掌握，则是基本功的体现。没有技术支撑，“传统”就是空话。
吴钊看到，当今中西融合的道路，走的人比较多，数量也比较庞大。但他也坚信，但中国原有的传统的诠释方式，还是会一直存在下去——尽管可能是少数人。
吴钊
古琴家兼音乐史家，国家级非物质文化遗产（古琴艺术）代表性传承人。中国音乐学院古琴专业博士生导师。曾任中国琴会第一任会长。1953 年起师从古琴大师查阜西、吴景略先生学琴，琴风细腻委婉，直接承袭查、吴两位古琴大师的余绪，尤其左手的吟猱功夫，更是准确诠释了“琴中有无限滋味，玩之不竭”之古语。吴先生演奏千年古琴，丝线弹奏。
（资讯来源：吴钊 古琴人）
评论 0条评论
精彩评论
最新评论